Forfatter, filosof, oversetter / Schriftsteller, Philosoph, Übersetzer / Writer, philosopher, translator
Jeg bivånet i dag en kabaret/konsert med studenter fra Musikkonservatoriet i Tromsø, hvor "ulike kvinneskjebner" stod i fokus. Det handlet, som det ofte gjør, om "kjærlighet, lidenskap, håp, tap og lengsel", den brennende solen som menneskeheten er dømt til å dreie seg rundt. Det var en snerten forestilling med fire kvinnelige sangere som, akkompagnert av piano, gitar og slagverk, fremførte musikk fra 1920-tallet og frem til nyere tider, blant annet fra Tolvskillingsoperaen, Chess og Chicago.
Forsøker i nattens mulm og mørke å få grep om Schopenhauers skille mellom begrep og platonsk idé. Begrepet oppstår som en abstrahering av persepsjonens mangfoldighet, slik man for eksempel ser mange hester og utleder via fornuften begrepet "hest". Den platonske ideen later til å gå motsatt vei: fra ideen "hest" springer det frem mange forskjellige hester. Men ideen kan ikke være uavhengig av mennesker heller, da den er en del av fenomenenes verden.
Den platonske ideen er kun mulig «durch den Verein von Phantasie und Vernunft», skriver Schopenhauer.
Hvilken fantasi snakker han om? Schopenhauers filosofi later til å inneholde en god del mystisisme, tross den tilsynelatende strenge vitenskapelige argumentasjonen.
Jeg hadde en kort, men interessant diskusjon med min veileder, professor Himmelmann, i går. Hun sa at man er nødt til å ha en "følelse" for Nietzsche når man arbeider med ham. Tidligere har hun nevnt at det er svært vanskelig å oversette Nietzsche (noe jeg kan attestere, havende oversatt Morgenrøde), i motsetning til filosofer som Kant, Hegel, Spinoza, osv. Sistnevnte tenkere arbeider i en fast struktur av begreper, hvor avvikende betydninger vanligvis kun utgjør nyanseforskjeller.
Ei slik med Nietzsche. Han kan i det ene øyeblikket si "det finnes ingen sannhet" og i neste "for å komme frem til sannheten ...". En søkende yngling som gir seg i kast med Nietzsche i den tro at det går an å spikre ham på veggen og kartlegge alle strukturene i hans filosofiske korpus med kirurgisk presisjon, vil snart snuble i mørket. Det er altså nødvendig å ha en "følelse" for Nietzsche, hvilket vil si at man har lest ham lenge nok og nøye nok til at man ikke lenger leser det han skriver på linjene, men derimot leser underteksten. Først da gir Nietzsche mening. Som utdannet filolog (ekspert på klassiske tekster) sier han det selv i forordet til Morgenrøde:
Filologi er nemlig den ærverdige kunst som fremfor alt krever én ting av ham som dyrker den: å gå til side, ta seg tid, bli stille, bli langsom — som en ordets gullsmedkunst og -ekspertise, som bare har fint og forsiktig arbeid å gjøre, og som intet oppnår når det ikke oppnås lento. Men nettopp derfor er filologien mer nødvendig i dag enn noensinne, av nettopp den grunn tiltrekker og fortryller den oss på det sterkeste, midt i en «arbeidets» tidsalder, det vil si hastverkets tidsalder, den uanstendige og svettende overilingens tidsalder, som umiddelbart skal «bli ferdig» med alt, også med alle gamle og nye bøker: — filologien selv blir ikke så lett ferdig med noe som helst; den lærer å lese godt, det vil si å lese hensynsfullt, dypt, langsomt og varsomt, med baktanker, med dører som ikke har blitt lukket, med sarte fingre og øyne … Mine tålmodige venner, denne boken ønsker seg bare fullkomne lesere og filologer: Lær å lese meg godt! –
In den Universitäten Norwegens legt man in unserer Zeit großes Gewicht auf besonders einen philosophischen Gelehrten, jenen im 18. Jahrhundert lebenden Urheber eines weit umfassenden und tief systematischen Denkens, nämlich den Königsberger Philosophen Immanuel Kant. Die Kehrseite dieses glänzenden Rufs ist die Welt der Schatten, in welcher andere Denker, die mindestens gleich bedeutend sind, dahinwelken müssen, zumindest bis sie von der Akademia wiederentdeckt werden.
Jedoch ist es wahr, dass Kant im gewissen Sinne einen Wendepunkt der Philosophiegeschichte darstellt, indem er eine völlig neue Erkenntnistheorie durch sein Werk, Kritik der reinen Vernunft, schuf. Die Theorien der Rationalisten mit ihrer dogmatischen Metaphysik und die der Empiristen mit ihren vereinfachten Lehren des menschlichen Daseins konnte er entkräften, wozu niemand davor imstande war. Er hat das kritische Denken über den Menschen und die Welt weit vorangebracht, und dafür verdient er eine Stelle unter den wesentlichsten Philosophen der abendländischen Geistesgeschichte.
Seit seinem Tod sind nun 210 Jahre verstrichen, und immer noch scheint es, als ob Kant der letzte Große sei, trotz der unvermeidlichen Tatsache, dass er im Laufe des 19. Jahrhunderts gründlich kritisiert und in vielen Dingen sogar widerlegt wurde. Besonders einer der deutschen »Idealisten«, wenn man ihn so nennen darf, hat sich das Erbe von Kant angeeignet und vor allem verbessert, nämlich Arthur Schopenhauer.
Kant litt an der philosophischen Krankheit des Systematisierens, Schematisierens und Rationalisierens aller Empfindungen, Erfahrungen und Anschauungen. In seiner Kammerphilosophie kann es nur eine Konzeptualisierung der erkennbaren Welt vermittelst der Vernunft geben. Des Weiteren dachte er, dass menschliches Handeln durch die Vernunft motiviert sein sollte, vermöge des kategorischen Imperativs. Was übrig bleibt, überlässt er freimütig dem Bereich des Glaubens. Der Mensch sei im Großen und Ganzen ein vernünftiges Wesen mit einer sehr eingeschränkten theoretischen Vernunft, und nur die praktischen Vernunftsregeln könnten ihn zum guten Handeln anleiten. So ist es kein Wunder, dass laut moderner Akademia eine solche Anthropologie unserer skandinavischen Sozialdemokratie dienlich sein müsse. Der Mensch ist entmannt worden.
Schopenhauer folgt dem Königsberger Kammerphilosophen in vielem nach, aber sein großes Verdienst besteht darin, dass er in Kants muffiges Bauwerk einen Hauch frischer Luft hineinlässt. Während Kant die Erkenntnis nur durch die Vernunft entstehen lässt, betont Schopenhauer eine gewisse innere Erfahrung, die wohl nicht in Kategorien und Formeln gedacht werden kann, und zwar die Erfahrung des Willens. Der Wille ist Schopenhauers grundlegende Entdeckung, obwohl er ihn in das kantische System hereinzieht, namentlich an die Stelle des unbekannten »Ding an sich«. Trotzdem ermöglicht ihm der Wille ein neues Verständnis des Menschen, als eines innewohnenden Triebwesens, in dem die Vernunft lediglich eine zusätzliche, nachträgliche Rolle spielt. (Nietzsche wird später die Vernunft noch weiter beseitigen -- oder vielmehr unter dem Willen selbst subsumieren.)
Wo Kant sagen würde, die Vernunft beherrsche die Leidenschaften, würde Schopenhauer behaupten, die Vernunft diene dem Willen. Rein empirisch können wir feststellen, dass Schopenhauer den Menschen genauer und ehrlicher beschrieben hat als Kant. Er hat ihn aber auch zu einem gefährlicheren Geschöpf gemacht, unerwünscht in unserer Gesellschaft, wo Ideen über Demokratie, Gleichstellung und eine vernünftige Bürgerschaft nötig sind, um die Illusion von Frieden, Freiheit und Stabilität zu bewahren. Es soll jedoch nicht die Aufgabe verantwortungsbewusster Universitäten sein, politische Rücksichten zu nehmen. Darum ist es nun höchster Zeit, dass in Norwegen eine Doktorarbeit über Schopenhauers Philosophie geschrieben wird. Lassen wir jenen altmodischen Kant in Frieden ruhen.
Ett år har passert siden jeg sist skrev noe fornuftig om min litterære gjøren og laden, 17. desember 2012. Et begivenhetsrikt år har det vært, på godt og vondt. Jeg er fristet til å sitere Friedrich Nietzsche, som i forordet til Morgenrøde skrev noe om at han hadde boret i undergrunnen og vandret på ensomme, slyngete stier og såvidt var sluppet fra det med skinnet i behold. Vel, en parafrasering får holde.
Det er jo en gang slik at på en offentlig blogg kan man sjelden presentere de underliggende beveggrunner, man er nødt til å fortelle den historien alle kan leve med, og trekke Mayas slør over resten. De underliggende beveggrunner får heller opptre i min fremtidige (selv)biografi, eller også i min Nachlass.
Så for å holde oss i forestillingens verden og la viljeverdenen forbli skjult for innsyn (om man får benytte disse schopenhauerske begreper en smule liberalt), var 2013 et år hvor gudene testet min karakter på flere områder av livet. Men alt henger jo sammen med alt, og vi forblir i den litterære forestillingen. Som man kunne lese 17. desember 2012, var jeg i en "tung og møysommelig prosess" med "nedkutting og omskrivning" av Det absolutte nullpunkt, "den antatte andreboken". Manuset hadde tilbragt første halvdel av 2012 hos forlaget, noe man kunne lese om i juli samme år. Deretter bedrev jeg en snirklete omskrivning helt frem til påsken 2013.
Dessverre førte ikke denne omskrivningen til at romanen antok de proporsjoner og kvaliteter som syntes nødvendig for utgivelse, noe jeg fikk vite av forlaget i slutten av mai i fjor. Jeg bestemte meg da for å sende manus til et knippe private lesere som gav meg tilbakemelding i løpet av alt fra noen få uker til en del måneder. Den tilbakemeldingen som imidlertid kom til å veie tyngst for meg, var den Tranås sendte meg 31. juli 2013, titulert "Raseriets brev". Som antydet i tittelen, var det ikke en direkte hyggelig omtale, men den skar inn til benet og eksponerte store deler av min litterære karakter i et lite flatterende lys. Selv om Tranås riktignok åpnet for at manus kunne reddes ved å fjerne og omskrive de mest uhyrlige aspektene, stod det etterhvert klart for meg at dette var et håpløst prosjekt. Omskrivningen, altså - ikke romanens idé som sådan. Jeg tror nemlig fremdeles at den litterære grunntanken er livskraftig. Rolf Klaudiussen foreslo i høst at jeg kanskje burde skrive alt på nytt, uten å skjele til det gamle manus. Det var en god idé, og kanskje det eneste som vil hjelpe. For siden 2007 har jeg ervervet meg mange modifikasjoner av min karakter, og dette manus er rotfestet i en stivnet hybrid av "Landgaard 2007-2013». Det må gjøres rent bord dersom Det absolutte nullpunkt skal bli bok.
Som jeg fortalte om i "Forfattertilværelsens overvundne treghet" i november 2011, da jeg trodde meg noenlunde ferdig med Det absolutte nullpunkt, planla jeg å vende tilbake til masterstudiet i filosofi og fullføre den evinnelige oppgaven som jeg begynte med mange år tidligere. Ja, jeg nevnte det forresten også som et PS 15. juli 2012. Fra og med høsten 2012 har jeg vært gjeninnskrevet som masterstudent ved UiT - Norges artigste universitet. Uheldigvis fikk jeg ikke gjort så mye det første året, siden jeg både måtte akklimatisere meg til akademia nok en gang og omskrive nevnte roman. Mens jeg hadde nevnte roman inne hos private lesere sommeren 2013, planla jeg å starte med masteroppgaven for alvor.
Men det som da skjedde, var at jeg oppdaget Arthur Schopenhauer, på mange måter Nietzsches filosofiske forgjenger, og plutselig stod det klart for meg at det er stor forskjell på å være en ressentimentløs supermann som marsjerer gjennom verden med sin vilje, og å være en traust hverdagssliter som jonglerer med brannfakler mens han balanserer på line over en ormegrav. Det er lett å tro seg klokere enn man er, som Tranås skrev i "Raseriets brev". Jeg leste Schopenhauer og følte meg rammet inn i dypet av min forpurrede vilje. Kunne jeg bruke av min egen livserfaring? Jo, jeg kunne, men jeg maktet ikke å holde meg på den smale, akademiske sti. Kun som estetisk fenomen kan verden rettferdiggjøres, skriver Nietzsche i Tragediens fødsel, og der hvor vitenskapen sier stopp, er det kunsten som må overta. Jeg skrev en ny roman in inferno.
Denne romanen, som jeg avstedkom i løpet av fem uker sommeren 2013, har gått et par runder hos lesere og forlag, og mens jeg skriver dette, foreligger det et redaksjonelt forslag til omskrivning som kanskje kan gjøre romanen utgivelsesverdig. Aberet er at jeg, etter at jeg kom meg ex inferno, har startet på ny frisk med masteroppgaven. Så da har jeg nok en gang to prosjekter på samme tid, pluss bokhandelstillingen, og det er åpenbart at minst én av dem må vike. "If you chase two rabbits, you will lose them both", som indianerne sier (fikk jeg vite i Civilization IV).
2014 er det året hvor jeg må fullføre min masteroppgave. Romanmessigheter får innta baksetet inntil videre. Slik taler min vilje per nå.
