Kommentarer til: Min kjønnskamp

Av: Avil

Avil — Mon, 30 Nov 2009 09:07:14 +0000

Når det gjeld bruk av slegge og spissformuleringar, så ville eg aldri ha kleist til på same måte om eg ikkje “kjente” Stian frå nett frå før, og hadde ein heilt klar meining om at dette ville han tåle.

Og kjensleutbrot betyr ikkje at ein ikkje vil diskutere _også_, det er kva det er.
Eg vil ikkje at Stian skal halde kjeft, eg vil han skal tenke. For det veit eg han kan.

Av: Nagel

Nagel — Sat, 28 Nov 2009 21:35:03 +0000

My point exactly! I etterpåklokskapens grelle lys vil antagelig enkelte også hevde at det er et tegn på selvhøytidelighet hvis man lar seg fornærme. Heldigvis er jeg ikke en av dem. Blir man fornærmet, er det normalt forfatterens skyld!

Av: Landgaard

Landgaard — Fri, 27 Nov 2009 17:50:25 +0000

Nagel: Hehe! Nei, det er egentlig merkelig hvordan folk kan tro at det som står i bøker, handler om dem, bare fordi det er en drøss likhetstrekk og de kjenner forfatteren personlig. Jeg mener … har de ikke hørt om tilfeldigheter?

Av: Nagel

Nagel — Fri, 27 Nov 2009 08:32:50 +0000

Skummelt det der med skriverier og vennskap. Selv har jeg aldri skjønt hvorfor folk tar det som står i bøker så tungt.

Av: Landgaard

Landgaard — Thu, 26 Nov 2009 22:14:32 +0000

Kvilelaus: Takk skal du ha. Ja, mitt første innlegg var selvsagt kategoriserende og ikke så lite polemisk. Men at det skulle bli oppfattet som kvinneforakt, hadde jeg overhodet ikke forestilt meg. Det var det heller ikke ment som.

Jeg tror ikke Avil var interessert i å debattere overhodet. Det jeg skrev, ble oppfattet som så uhyrlig av henne og hennes likesinnede, at det eneste som da kunne gjøres, var å rase mot meg til jeg holdt kjeft.

Til hennes forsvar skal det sies at hun tok fornuften fatt da hun skjønte at jeg ikke var ute i et misogynt ærend. Men ikke alle tok det like pent, og jeg har mistet minst ett vennskap som følge av innlegget om Min kamp 2.

Av: kvilelaus

kvilelaus — Thu, 26 Nov 2009 21:51:18 +0000

Den første omtalen din, Landgaard, las eg med stor interesse. Eg har ikkje lese boka til Knausgård, men forstod vel at din versjon er, nettopp, ein versjon. Velskriven, til og med, og med samanhengjande tankar i seg. Litt kategorisk er den nok, men ikkje verre enn at den lar seg lesa.

Avil, ditt «sleggjeslag» mot innlegget hadde eg vanskelegare for å forstå. Forfattarar som er i overkant kategoriske, er da vanleg kost, er det ikkje? Eg kan iallfall ikkje sjå at utrop à la «fuck deg» (er det import frå dansk eller engelsk, forresten?) tilfører noko til ein eventuell debatt.

(For det tredje, stadig med atterhald om at eg ikkje har lese boka til Knausgård, er det fleire temata ein kan ta tak i her. Kjønnsroller/-kategoriar er det som har dominert. Så langt eg kan sjå, er det få som har kommentert barnet. Dikotomiane er mange for den som ønskjer å sjå dei.)

Av: Avil

Avil — Sun, 22 Nov 2009 21:27:42 +0000

Ok. No lurer eg på om du har landa på ein sånn “eg generaliserer ikkje på alvor, eg meiner jo sjølvsagt at det er individuelle forskjellar”-haldning her.

I så fall er me jo ferdige for denne gong.

Av: Landgaard

Landgaard — Sun, 22 Nov 2009 21:20:29 +0000

Vel, personlig har jeg aldri merket noen tranghet i mannsrollen, og jeg er ikke enig i at det er noen utidig kjønnskategorisering i dette siste innlegget.

Av: Avil

Avil — Sun, 22 Nov 2009 21:14:52 +0000

Det er fint at du ikkje meiner det er noko galt med meg som kvinne, men eg meiner likevel du må sjå at måten du formulerer deg på vanskeleg kan bli forstått som anna enn utidig kjønnskategorisering.

Eg vil også presisere at eg ikkje påstår at slik kategorisering berre går ut over kvinner. Tronge kjønnskategoriar gjer det like trongt å vere mann.

Av: Landgaard

Landgaard — Sun, 22 Nov 2009 20:53:39 +0000

Nei, Kristine, jeg prøver nettopp her å forklare at jeg ikke kategoriserer denne spesifikke kvinnelige forfatterens reaksjon som en biologisk determinert reaksjon hos kvinner generelt. Min generalisering var et forsøk på å skildre en persontype, basert på Knausgårds og tildels min empiri, ikke et forsøk på å lage en kategori som skulle dekke alle kvinners reaksjonsmønster.

Så det er ikke noe i veien med deg som kvinne. Tvert imot. Og kategoriseringen er ikke ment å skulle favne alle kvinner, og i så måte er det ikke noe i veien med den heller.